Agentic Epistemics 的三个研究方向。
Agentic Epistemics 是我们更广泛的探究：什么能够证明我们有理由接受、使用借助 AI 产生的工作成果，并在其基础上继续推进。以下研究计划分别考察文本的传承、我们依据证据构建的叙述，以及使学习得以延续的机构安排。每项计划都有自己的问题，也都必须确立自身的价值。
目前已公开的工作包括 Agentic Stemmatics 工作论文及其配套研究札记 Collation and the Microscope。Agentic Representation 和 Agentic Institutions 以概念性预印本 v0.3 的形式公开，已于 2026 年 10 月 28 日存档于 Zenodo。它们提出了概念框架和拟议的评估方案；相关研究尚未开展，论文也未经同行评审。
除另有说明外，本页链接的论文、入门文章和笔记均为英文。
Collation, Provenance, and Conservation for an Emerging Machine Textual Tradition
已公开 · 工作论文 · 未经同行评审
当 AI 模型的来源和错误可能彼此相关时，我们应如何评估它们之间的一致？本文借鉴语文学，研究文本传承以及模型之间的关系。它区分共同的错误与谱系关系的证据，提出检验方法，并记录自身方法的局限与失败。
阅读论文 → (EN)
阅读入门文章 · Zenodo 记录
网站上的版本可能晚于存档版本。论文的文前部分记录了两者。
How agentic stemmatics and interpretability could check each other
已公开 · 研究札记 · 方法论提案
对模型输出的比较与对内部特征的测量，能否彼此检验？这篇 Agentic Stemmatics 的配套札记提出了研究这一问题的途径，并列出有效检验必须满足的条件。它不报告任何实验结果。
网站上的版本为 1.1 版；存档文本为 1.0 版。
Evidence, Selection and Warrant in AI-Assisted Reports
已公开 · 概念性预印本 v0.3 · 未经同行评审
一份报告可能引文准确，却仍会引导读者得出其来源并不支持的结论。本文考察证据如何被选择和关联，更正如何改变先前主张的地位，以及如何区分误导性的遗漏与合理的概括。
拟议的评估将这些关系的明确记录，与称职的一般性审查和更简单的检查清单进行比较。额外的记录能否改善理解或更正，仍是一个悬而未决的问题。
Organisational Memory, Correction and Continuity Across Successive AI Agents
已公开 · 概念性预印本 v0.3 · 未经同行评审
当参与工作的 AI 在一次次会话之间更替时，组织凭什么还能学习？本文研究规则、记录、检索和人的判断如何影响有用的学习成果能否延续。它区分保留一项有充分依据的更正，与仅仅重复一项沿袭而来的主张。
该研究计划借鉴分布式认知与组织记忆的研究。拟议的比较旨在检验：某些特定的机构安排，是否比更简单的信息保存与核查方式更能改进更正。
关于连接这些研究计划的整体宗旨，请阅读研究简介。若想以易于理解的方式了解现有工作，请参阅我们的入门文章。
本简体中文译文由 Claude（Anthropic）协助完成，依据为 2026 年 10 月 28 日的英文版本。如有歧义，以英文原文为准。本译文尚未经中文母语人士独立审校。 English original.